提这个问题的遛狗人，本身有问题，不拴国家已经出台了《动物防疫法》，绳狗屎遛狗不纤绳已经是清理群里侵权违法行为，对于违法行为，业主遵纪守法的曝光公民，都有制止违法行为继续实施的遛狗权利，曝光违法行为，不拴是绳狗屎国家赋予公民的权利，何来侵权之说？

如果是清理群里侵权事实，我认为不侵权。业主

养狗守法是曝光大前提，不管什么人养狗、遛狗不管养什么狗，不拴养狗的绳狗屎人都必须严格遵守国家法律规定、遵守社会公德和公序良俗。至少应该自觉做到：不要以养狗为身份炫耀、不要养狗却不办狗证、不要不给自己的狗定期注射疫苗、不要遛狗不牵绳不戴嘴套、不要违法豢养大型犬烈性犬或多只犬、不要让自己的狗在公共场所特别是电梯间楼道里道路上随意大小便、不要让自己的狗在公共场所狂奔乱窜甚至咬人伤人、不要让自己的狗夜间在居民区不断肆意狂吠扰民、不要让自己的狗违规进入公园超市饭店商场等人员聚集场所、不要随意丢弃狗遗弃狗抛弃狗从而导致滋生流浪狗。

看情况。

首先要说的是，遛狗不拴绳、狗的排泄物不清理，这些情况并不违法，就算违反了区域性的，比如小区内的管理制度，但不违法，仅仅是道德层面上有问题。

反过来，对其曝光，则可能造成侵权，侵权是违法的。

曝光这些不文明是否构成，只有一个区别。

就是说，在曝光该行为的时候，是否是足够客观的。

更细致来说，在曝光该行为的时候，所发布是照片、视频是否经过技术处理；发到业主群里时，是否附带有负面的评价信息和（或）能够引导负面评价产生的信息。

如果没有这些情况，就不构成侵权。

举例。

张三在业主群里发了一段视频，视频内容是李四遛狗不拴绳、狗的排泄物不清理。其他事，张三什么都没有做，没有说任何话。

又或张三把这段视频发到网上，视频名称就叫“李四遛狗不拴绳、狗的排泄物不清理”。

像这样的情况，张三的行为就不构成侵权。

但是，如果张三对这段视频有负面的评价或引导了，比如张三在群里发完视频，补了一句“李四太没素质了”，虽然张三说得对，但也可能构成侵权；又或张三把视频发到网上，只在原标题后面添三个字“曝光他”，别看张三的话并不那么难听，但也可能构成侵权。

为什么说“可能”？每个地区的状况不一样。同样的李四这个“遛狗不拴绳、狗的排泄物不清理”的行为，拿到贫困农村和一线城市高档小区，获得的评价肯定不一样。

一般情况下，张三曝光李四的行为，只要没有明显的侮辱评价，都不会构成侵权。但在标签化特别严重的地区，构成侵权的可能性就大些。

总之，在业主群进行曝光，只要张三保持足够的客观，只说“李四遛狗不拴绳、狗的排泄物不清理”，没有其他行为，那就不会构成侵权。

您好！按照养狗管理规定遛狗必须牵引绳二米之内，排泄物及时清理干净，不要影响他人正常生活。主人应该自觉做到。找物业出头协调督促解决。仅供参考。

应该不会吧

以用危险的方法危害公共安全罪把狗主人逮起来，就知道拴绳了！

这个除了道德上谴责外，小区应该制定遛狗的制度。不要怕冲突，小区制定了外卖进小区制度，外来车辆入园区制度，规范停车支制度，那一样都会起冲突的，只要管理得当，制度到位，就会赢得绝大业主的拥护。对于遛狗不牵绳，看见后，保安录像取证，然后直接就扣留，如果发生冲突，直接报警。同时曝光业主家门牌号，发至小区群。

遛狗不栓绳，狗屎不清理一般是违反治安管理方面的行政规章，对此类行为，大家可以举报，但无权处分，只能由公安部门或城管来处罚。如果在业主群里曝光，并且指名道姓或是对人脸不进行掩盖是侵犯他人隐私权的行为，被侵权人有权要求侵权人停止侵权赔礼道歉等。举个简单的例子，大家就明白了，新闻报道犯罪行为，还要给嫌疑人的脸打上马赛克，还要把名字变成某某呢，更何况没有新闻报道权的大众呢？所以即使曝光也要对涉及到的人的信息进行技术处理。

我们的法律还在不断的健全中，面对一些法律覆盖不到的地方，可以用道德来约束。